Spotify ha un grosso problema e non riguarda solo Joe Rogan

Spotify ha un grosso problema e non riguarda solo Joe Rogan

Spotify ha un problema. Nelle ultime settimane, ha affrontato le critiche sul suo podcaster più popolare, Joe Rogan, che spesso ospita ospiti con opinioni controverse, soprattutto su argomenti come i vaccini Covid-19.

È iniziato con una lettera aperta di medici che chiedevano al servizio di streaming di agire contro la disinformazione sui vaccini Covid-19. Poi, all’inizio di questa settimana Neil Young ha chiesto alla sua etichetta WarnerBros di rimuovere il suo intero catalogo di musica dal servizio di streaming. Mercoledì, Spotify ha confermato di aver rimosso la musica di Young. Venerdì scorso, anche Joni Mitchell ha detto di aver chiesto di rimuovere la sua musica.

Il ragionamento è che nessuno dei due vuole essere associato a una piattaforma che ospita apertamente la disinformazione per profitto. In una lettera sul suo sito web, Young ha spiegato in questo modo:

Io sostengo la libertà di parola. Non sono mai stato a favore della censura. Le aziende private hanno il diritto di scegliere da cosa trarre profitto, così come io posso scegliere di non far sostenere dalla mia musica una piattaforma che diffonde informazioni dannose. Sono felice e orgoglioso di essere solidale con gli operatori sanitari in prima linea che rischiano la loro vita ogni giorno per aiutare gli altri.

La dichiarazione di Young arriva al cuore del problema di Spotify, che non è che Rogan sia controverso. È che è così redditizio per il servizio di streaming. Questo è un problema perché rende difficile distinguere la differenza tra ciò che Spotify dice di apprezzare e ciò che lo fa guadagnare.

Naturalmente, Joe Rogan è più prezioso per Spotify di Neil Young. Per quanto popolare sia la musica di Young, non c’era davvero alcun dubbio che da una prospettiva di business, l’azienda avrebbe scelto di sostenere Rogan. L’azienda ha speso 100 milioni di dollari nel 2020 per The Joe Rogan Experience, che ha una media di 11 milioni di ascoltatori per episodio. Questa è un’enorme attrazione per la sua piattaforma, e – ancora più importante – un’enorme fonte di entrate pubblicitarie.

Il problema è che la risposta di Spotify fa sembrare che l’azienda si preoccupi più del puro profitto che dei principi. O, se è per questo, di trarre profitto dalla disinformazione che potrebbe benissimo costare la vita alle persone.

Spotify ha detto che ha delle linee guida che applica “in modo coerente e oggettivo”, quando si tratta di rivedere il contenuto. L’azienda ha detto di aver rimosso 20.000 episodi di podcast che violano la sua politica di disinformazione Covid-19, anche se non ha davvero detto quale sia questa politica o come esamina il contenuto per le violazioni.

The Verge ha esaminato un documento interno relativo a queste linee guida che sembrano essere scritte per catturare solo gli esempi più eclatanti di disinformazione. Per esempio, le linee guida vietano “Suggerire che indossare una maschera causerà a chi la indossa un danno fisico imminente e pericoloso per la vita.”

Per quello che vale, questo non sembra essere ciò che la gente sta suggerendo. Voglio dire, i chirurghi hanno indossato maschere mediche per la maggior parte del giorno per decenni. Non ho mai sentito parlare di qualcuno che abbia subito “danni fisici pericolosi per la vita” come risultato.

D’altra parte, ci sono molte persone che parlano delle maschere come dannose, o che non funzionano. C’è un ampio divario tra “non dovresti indossare una maschera perché non funziona e potrebbe essere dannosa per te” e “causerà danni fisici pericolosi per la vita”

Oppure, prendete il divieto di Spotify di “promuovere o suggerire che i vaccini sono progettati per causare la morte” Questo significa che i podcaster possono dire che i vaccini causano la morte, a patto che non dicano che sono progettati per questo.

Spotify sembra voler avere entrambe le cose. Vuole dire che ha delle linee guida in atto per prevenire gli esempi più eclatanti, mentre scrive quelle linee guida in un modo che assicura che può mantenere la sua risorsa più preziosa nello spunto di streaming della gente. Spotify probabilmente sosterrà che le sue linee guida sono ampie in modo da consentire la più ampia gamma di libertà di parola sulla sua piattaforma.

Il che, ad essere onesti, è una buona cosa – almeno in teoria. È vero che dovremmo voler vivere in un mondo in cui le persone sono libere di fare contenuti con cui molte persone non sarebbero d’accordo. È così che si può essere sicuri di poter rispondere con la propria prospettiva.

Ma, quando il tuo talento di più alto profilo è noto per la diffusione di disinformazione sulla tua piattaforma – devi fare una scelta. Spotify va fuori del suo modo di fare il punto che Rogan non è un dipendente e che il servizio di streaming non è responsabile per il suo contenuto.

Eccetto, quando dai a qualcuno 100 milioni di dollari per fare contenuti esclusivamente per la tua piattaforma, questa è una distinzione senza alcuna differenza reale. Anche se dici di non essere responsabile, è comunque un tuo problema perché è comunque una tua scelta.

Alla fine, la decisione di Spotify non fa sembrare che stia difendendo la libertà di parola o di espressione artistica. Sembra che stia lottando solo per i suoi profitti. Quello che dici non significa nulla. D’altra parte, ciò che si fa dice tutto su ciò che si apprezza. Questo è un problema che rimarrà in giro per molto tempo dopo che questa controversia sarà passata.

Altre storie
Mbappé vuole ancora di più, il Real Madrid sta per rinunciare all’affare?
Mbappé vuole ancora di più, il Real Madrid sta per rinunciare all’affare?